TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO. YOU ARE NOT ALONE SI TE HA GUSTADO UN ARTICULO, COMPARTELO

Friday, April 14, 2006

¿LOS ABOGADOS PUEDEN HACER MARKETING?

Boris Ugarte Calvimonte (*) Director Nacional de Marketing Univalle,

vicepresidente Colegio de Profesionales de Marketing Cochabamba.

 

Poco a poco, el marketing jurídico está tomando mayor fuerza y se está volviendo cada vez más necesario en el actuar diario de los Bufetes de Abogados, pero es también una constante que no ha sido una tarea fácil y que todavía se encuentra con grandes obstáculos que no permiten el desarrollo de un marketing jurídico que tiene entre tantos objetivos, mejorar la relación de los abogados con sus clientes y buscar nuevas oportunidades de negocio.

Si nos situamos en la realidad de la gran mayoría de los bufetes en nuestro país, podemos darnos cuenta que están encasillados en una mentalidad en la cual un bufete existe en sí mismo y peor aún, subsiste por sí mismo, porque cubre necesidades muy específicas y necesarias que “ por siempre” le traerán clientes y beneficios. Es ahí donde encontramos el principal obstáculo para el marketing jurídico, luchar contra la mentalidad inflexible de algunos abogados, que en lugar de ver al marketing como una estrategia de crecimiento y posicionamiento, lo encuentran como un gasto, algo innecesario y que no traerá ningún tipo de beneficio.

Es por desgracia esta mentalidad la que no permite un crecimiento del mercado de manera constante, mientras algunos bufetes de abogados están dándose cuenta de la gran necesidad de trabajar como una empresa, delimitando sus servicios y con esto, el mercado, nos encontramos con bufetes que no quieren dar ese salto y se quedan estancados, deteniendo poco a poco el crecimiento del sector.

Un factor externo, pero no menos importante, es el mercado. Estamos ante un mercado que poco a poco está cambiando la visión de ver al bufete de abogados, estamos intentando que sea vista como una empresa prestadora de servicios, que puede utilizar todas las herramientas que cualquier empresa de servicios está acostumbrada a utilizar, sin ser juzgada o desacreditada por falta de calidad. Sin embargo, hay que tener en cuenta que en muchas ocasiones, se tiene que romper con la visión de “mis abogados para toda la vida”, esto es válido cuando el servicio que se recibe es de calidad y de acuerdo con el precio (otra herramienta de marketing) que está pagando por ello.

Pero qué pasa cuando cada vez más los despachos dejan de ser generales para empezar a especializarse en áreas especificas. No quiero decir que debe dejar a su abogado de siempre, simplemente que el mercado debe estar abierto a toda posibilidad de cambio, ser flexible, cuando el servicio que puede obtener es más especializado y con mejores resultados.

Otro caso sencillo de citar es el establecer tarifas, al existir una gran competencia en el mercado y una necesidad latente de captación, los bufetes de abogados entran en algunas ocasiones en una guerra de precios, que lo único que están haciendo es devaluar la profesión y el servicio. Es por ello que la tarea del marketing jurídico es determinar qué tipo de bufete queremos tener, qué tipo de mercado queremos abordar y cuáles son las estrategias que queremos aplicar.

En conclusión podemos decir que el marketing jurídico está en una etapa emergente porque se está reconociendo como tal, se están estableciendo parámetros para poder visualizarlo como una estrategia con la aplicación de herramientas que beneficien a los despachos de abogados, es necesario por ello SER FLEXIBLES ante los cambios que el mercado ofrece, dar ese salto para la optimización de los recursos y facilitar el trabajo ante las necesidades más especificas que nuestros clientes van descubriendo.

 

TOMEMOS UN REST Y VEAMOS ALGO IMPORTANTE EN ESPAÑOL:

EL MARKETING JURIDICO TOMA FUERZAS

Liliana Navarro Kai Marketing & Comunicación Ibáñez & Almenara , Abogados y Economistas de Barcelona . este es un excelente trabajo que nos orienta en nuestros esfuerzos  para ir introduciendo en marketing jurididicos en estudios de abogados de Santiago y también en Provincia, en Chile. La situación que se vive en España es similar a la Chilena asi que lo vertido por Liliana, es valido en nuestro país plenamente; es más ya lo he constatado personalmente en dos o tres importantes estudios en Chile

 

Poco a poco el marketing jurídico esta tomando mayor fuerza y se esta volviendo cada vez más necesario en el actuar diario de los Despachos de Abogados, pero es también una constante que no ha sido una tarea facíl y que todavía se encuentra con grandes obstáculos que no permiten el desarrollo de un marketing jurídico que tiene entre tantos objetivos,  mejorar la relación de los abogados con sus clientes y buscar nuevas oportunidades de negocio.

 

Si nos situamos en la realidad de la gran mayoría de los despachos en España, podemos darnos cuenta que están encasillados en una mentalidad en  la cual un despacho existe en sí mismo y peor aún, subsiste por sí mismo, porque cubre necesidades muy especificas y necesarias que “siempre” le traerán clientes y beneficios. Es ahí donde encontramos el principal obstáculo para el marketing jurídico, luchar contra la mentalidad inflexible de algunos abogados, que en lugar de ver al marketing como una estrategia de crecimiento y posicionamiento, lo encuentran como un gasto, algo innecesario y que no traerá ningún tipo de beneficio.

 

Es por desgracia está mentalidad la que no permite un crecimiento del mercado de manera constante, mientras algunos Despachos de abogados, están dándose cuenta de la gran necesidad de trabajar como una empresa, delimitando sus servicios y con esto, el mercado, nos encontramos con Despachos que no quieren dar ese salto y se quedan estancados, deteniendo poco a poco el crecimiento del sector.

 

Otro de los grandes obstáculos a los que el marketing jurídico se enfrenta, es la creencia de que hacer comunicación es hacer marketing, pensar que el mantener una comunicación a nivel gráfica o por Internet con sus clientes o posibles clientes, es hacer estrategias de marketing, es un grave error. La comunicación es sólo una herramienta que el marketing utiliza para transmitir un cúmulo de estrategias que previamente, debieron de realizarse con un determinado número de objetivos y un plan de acción para seguirlos, es entonces la comunicación el instrumento idóneo para mantener informados a nuestros clientes y colaboradores. Es por ello que en muchas ocasiones se establecen presupuestos de comunicación y por desgracia no tienen los resultados deseados, al no haber una base sólida del por qué y para qué de la comunicación, es casi seguro que si no fracasa no se tendrá la rentabilidad que se hubiera alcanzado de haber planeado una buena estrategia y haberla comunicado correctamente.

 

Un factor externo, pero no menos  importante, es el mercado. Estamos ante un mercado que poco a poco esta cambiando la visión de ver al despacho de abogados, Estamos intentado que sea vista como una empresa prestadora de servicios, que puede utilizar todas las herramientas, que cualquier empresa de servicios está acostumbrada a utilizar, sin ser juzgada o desacreditada por falta de calidad. Sin embargo hay que tener en cuenta que en muchas ocasiones, se tiene que romper con la visión de “mis abogados para toda la vida”, esto es válido cuando el servicio que se recibe es de calidad y de acuerdo con el precio (otra herramienta de marketing) que esta pagando por ello. Pero qué pasa cuando cada vez más los despachos dejan de ser generalitas para empezar a especializarse.

No quiere decir que debe dejar a su abogado se siempre, simplemente que el mercado debe de estar abierto a toda posibilidad de cambio, ser flexible, cuando el servicio que puede obtener es de mas especializado y con mejores resultados. Esto es un gran y arduo proceso de información y formación del mercado, que es sólo tarea del marketing jurídico y los actores del mismo, los bufetes de abogados.

La mala aplicación de estrategias de marketing en algunos de los bufetes de abogados, es otro de los grandes obstáculos a los que el marketing jurídico se enfrenta. Caso sencillo de citar es, el establecer tarifas, al existir una gran competencia  en el mercado y una necesidad latente de captación, los bufetes de abogados entran en algunas ocasiones en una guerra de precios, que lo único que están haciendo es devaluar la profesión y el servicio, si aunado a esto decimos, que esto es lo que se comunica al mercado, entramos, en una gran disyuntiva, hasta dónde se distorsiona la utilización del marketing jurídico, y esto por desgracia puede resultar perjudicial, no solo para la competencia que se gesta entre despachos de abogados si no también para los clientes que están expuestos sin desearlo, a este tipo de estrategias. Es por ello que la  tarea del marketing jurídico es determinar qué tipo de bufete queremos tener, qué tipo de mercado queremos abordar y cuáles son las estrategias que queremos aplicar.

En conclusión podemos decir que el marketing jurídico esta en una etapa emergente, no por que sea algo nuevo, porque marketing en los despachos de abogados siempre ha existido, si no porque se esta reconociendo como tal, se están estableciendo parámetros  para poder visualizarlo como una estrategia con la aplicación de herramientas que beneficien a los despachos de abogados, es necesario por ello SER FLEXIBLES ante los cambios que el mercado ofrece, dar ese salto para la optimación de los recursos y facilitar el trabajo ante las necesidades más especificas que nuestros clientes van descubriendo.

Saludos y a cambiar, a pensar más en el marketing jurídico., saludos Rodrigo González Fernández, consultajuridica.blogspot.com, marjuridico.blogspot.com

                                                                                          

LEGAL BLOG

LEGAL BLOG WATCH

The Most Taxing Podcast Ever

Jim Calloway calls it "great news for insomniacs and tax geeks alike," and it comes just in time for that most revered of days, April 15. The source of Calloway's excitement is Jack Bogdanski's announcement that he will podcast the complete Internal Revenue Code -- and he won't even charge people to listen! Home page for the project is right here, where you can already find seven IRC sections ready for downloading to your computer or MP3 player. Bogdanski should be familiar with the material, since he is a tax professor at Lewis & Clark Law School.

 

Posted by Robert J. Ambrogi on April 13, 2006 at 07:29 AM | Permalink

 

Murphy's Law of Lawyering

Indianapolis lawyer Stephen Terrell recently left a firm to open his own law office. In the process, he is learning some little-known lessons about starting a practice and sharing them on his blog, Hoosier Lawyer. This week, he learned that when only one thing won't work, it's something you need. He describes the lesson this way:

 

"If you have 20 outlets and jacks in your new office, but only two are absolutely crucial to your start-up operation, it is those two -- and only those two -- which won't work."

 

Maybe we should call it the Murphy's Law of lawyering.

 

Posted by Robert J. Ambrogi on April 13, 2006 at 07:15 AM | Permalink

 

Scalia's 'Proudest Thing'

Could a law blogger "have any finer friend than Justice Antonin Scalia?" asks Joseph Schuman at Law Blog. It sometimes seems that the brilliant-but-quirky jurist is to legal news what the talented-but-quirky Michael Jackson is to celebrity news -- an endless source of fodder. Speaking to law students at the University of Connecticut yesterday, Scalia said that his 2004 decision not to recuse himself from a case involving Vice President Cheney was the "proudest thing" he has done on the Court, as reported by Associated Press.

 

Given that Scalia has no doubt done many "things" of which he should be proud, his choice of this has Norm Pattis at Crime & Federalism wondering "if he's off his rocker, or if his meds need readjusting." But Pattis is even more disturbed about what he calls Scalia's "anachronistic crusade," his adherence to constitutional originalism. Says Pattis:

 

"It is difficult to take Scalia's commitment to originalist seriously. He blasts those favoring a living constitution, arguing that such folks are too free to impose their meaning on age-old terms of constitutional text. Yet the decision he makes to adhere to the words of those long-dead is just as much of a choice. Frankly, I'd choose even a bad doctor trained this century over Benjamin Rush, a famous colonial physician. So would Scalia."

 

Hmmm, maybe we should see what Michael Jackson thinks.

 

Posted by Robert J. Ambrogi on April 13, 2006 at 06:54 AM | Permalink

 

Mentioning the Unmentionable

In the annals of American jurisprudence, yesterday's decision by the Supreme Court to allow citation to unpublished opinions in federal courts may warrant little more than a footnote -- but at least it will be a citeable footnote. Among bloggers and legal commentators, however, the decision drew greater notice. Legal Times writer Tony Mauro wrote:

 

"The justices' vote represents a major milestone in the long-running debate over unpublished opinions, the sometimes-cursory dispositions that resolve upward of 80 percent of cases in federal appeals courts nationwide."

 

While many praised the decision, Nancy Soonpass of Legal Writing Prof Blog noted this concern:

 

"[F]ederal judges are concerned that they will now have to spend additional time polishing these opinions if they can be used as precedent and that such an expenditure of time will increase court backlogs."

 

Commenting from north of the border, Canadian legal researcher Elizabeth Ellis observed that the decision will add to the mountains of materials lawyers already have to sift through:

 

"Twenty five years ago, I recall spending most of my time 'researching' because the finding tools were not that helpful. .. Today, I think the 'research' time has been shortened -- but the analysis time lengthened because there is so much more material to consider and the material is often unorganized and confusing."

 

That adds up to higher legal bills for clients, she says.

 

To my mind, this is the right decision. You can judge for yourself. And feel welcome to publish your judgment as a comment here.

 

The text of the new Rule 32.1 of the Federal Rules of Appellate Procedure is here. The court's order adopting the rule is here. For a "compendium of information" about nonpublication of judicial opinions, see NonPublication.com.

 

Posted by Robert J. Ambrogi on April 13, 2006 at 06:28 AM | Permalink

 

Sponsor Spotlight

 

The Future of Silicosis Suits

Will a federal judge's scathing order, tort-overhaul legislation and a congressional investigation mean the end of silicosis litigation? At 10 a.m. (CDT) April 18, go to www.texaslawyer.com and click on "The Future of Silicosis Suits" to join an online discussion with plaintiffs lawyer Brent W. Coon and defense counsel Steve L. Russell, who have extensive experience litigating silicosis cases.